古代城门不对称的情况及原因

在我发表的《老牟平城门在今天牟平区的具体位置》一文后，有读者留言，说我标准的牟平南北城门的位置不对。我询问他为什么这么说，他的依据是“南北城门不对称”。

关于这个问题，首先我想说的是，我在原文已经明确提到，康熙年间流传下来的牟平城图就是南北不对称的，南门要偏东一点。这与近代牟平县志、地名志里记载的完全一致，也就是说牟平的南北城门一直以来就是不对称的。这点应该是读者没有仔细阅读文章，就凭自己的直觉（觉得古代城门都应该是两两相对）下了结论。

我在原文中已经明确说了这一点。

其次，我想说一说古代城门是否一定两两对称的问题。

春秋战国时期，各诸侯国的城市建设已经有了科学的规划，有明确的宫殿区、作坊区和居住区划分。这时，有人总结了前人的建设经验，撰写出《考工记》一书，书中还配有一幅王城图。这本书后来被补录进到《周礼》中，成了历朝历代进行城市建设的普遍规范。

《考工记》里的周王城。

《周礼·考工记》一书中规定：“匠人营国，方九里，旁三门。国中九经九纬，经涂九轨。左祖右社，面朝后市”，意思是营建国都的规模要方圆九里，有四面城墙，每面城墙上开三个城门。城中的道路有横九条、竖九条。王宫的左面设祖庙，右面设社稷庙；前面是朝廷办公场所，后面是市场。

《考工记》里提到的城市确实是城门、城墙、道路都对称的，但必须注意的是：《考工记》所述的城市营建要求，指的是王城或都城。

这种建设规范虽然也给后世各地的府城、县城建设提供了参考，但具体在落实方面，却有大量因地制宜、因需改造的实例。

一、北京城

“内九外七皇城四”，这句话概况了北京城的格局。但是，北京城是选址、城门并不是一成不变的。

辽代的北京城长二十七里，有八个城门。

金中都时，城墙长三十七里左右，周围砌以砖，有十二个城门。

元代刘秉忠等人遵循《周礼·考工记》关于“匠人营国，方九里，旁三门，国中九经九纬，经涂九轨，左祖右社，面朝后市”的记载，规划建造了元大都。元大都城墙长六十里，设十门。

明永乐帝朱棣定都北京后，将南城墙南移八百米以修建皇城。至此北京内城及城门落成，城门由原先的十一个变为了后来的九个。

北京的城墙和城门在历朝历代的变化过程

如图所示，连北京城都不是所有城门全部对称的关系，北面两门、南面三门。

清末北京城图

而且不止城门不是全部对称，北京的中轴线也并不是大家想象中的一条直线。

1952年5月，北京市房管局测量队对旧城中轴线进行了实测，在中轴线上选取了几个重要节点作为实测点：永定门北侧的门中心，箭楼、正阳门、中华门、天安门、端门、午门各门南侧的门中心，神武门北侧的门中心，景山万春亭南侧中心，地安门和鼓楼南侧的门中心。本次测算结果是：中轴线上实测点的各个门的中心点，不在一条直线上。

1964年9月，北京市房管局测量队对中轴线进行重测。经过精准的测量，得出的结论：其一，北京中轴线永定门到钟鼓楼的确不在一条直线上；其二，正阳门到地安门误差不到1米，几乎是在一条直线上；其三，北京城中轴线把北京城分为两部分，但并不在北京城正中，东半部要短于西半部，即东城墙距中轴比西城墙近251米。

中国的传统建筑非常重视中轴线，中国古代传统是帝王所居应为天下之中。

不过，从元大都的建筑格局来看，整个城市的中轴线并不明显，大都城的“中心之台”（中心阁）是城市的中心点，而它与皇宫大内的中轴线并不在一条直线上。这也是为什么元大都的中轴线，在中心台附近分了两岔的原因所在。

元大都复原图。中心阁我用红圈标明了。

明代，北京城的中轴线重新设立了一个取代元大都“中心之台”的全城几何中心：以开凿太液池和挖掘护城河的泥土堆起的景山（当时命名为万岁山）。直至民国晚期，它都是北京全城的制高点，站在万岁山主峰，就可看到纵贯北京城的中轴线，南起永定门，经正阳门、承天门，穿过故宫中心御道，越过万岁山主峰，一直向北，止于钟楼、鼓楼。明清时期，由于城市的不断发展，遂出现中轴线两端略有偏离的现象，但是，紫禁城的这一段仍是一条直线。

1949年新中国成立后，继承了这条中轴线的设计。人民英雄纪念碑通过四角坐标推算中心坐标，以确保纪念碑的中心点在中轴线上。天安门广场上的相关建筑如国旗杆、毛主席纪念堂等，也准确地建在中轴线上。

首都博物馆展出的中轴线建筑模型图

总而言之，元代的北京城中轴线并不是直线；北京的城门也一直不全是两两相对的。

首都尚且不完全对称，各地府州县城就更是各有各的具体情况了。下面举几例来说明。

二、其他城门不对称的城市

我前几年去济南的时候，回来写了游记（《历下协奏曲》），其中就提到过济南老城门不对称的问题，当地流传着谚语：“三山不显出高官，四门不对出王位”。

“四门不对”，即东、西、南、北四座城门并不是两两相对的。南门略处正中，东门偏北，西门偏南，北门偏东，南北、东西并不在同一条轴线上。

明府城。我用红色标出来的就是四个城门的位置

安徽省桐城的古城，是我国唯一的正圆形城池。

安徽桐城

江苏的丹徒县城则是不规则的城池。

江苏省丹徒县

清代真定府的南北城门不对称，城墙东南缺角。民间流传着该城形似官帽翅的说法。

呼和浩特的绥远老城四门不对，鼓楼不正。

其中的西门、南门都直对大街和鼓楼，而北门、东门则与大街和鼓楼不在一条直线上。

绥远城地图

甘肃的平凉府城，明清时期的五个城门道路都不相对，每个城门进入之后，道路也不直通，每条道路会出现丁字街口以及拐角路口。

平凉府城图

山东招远县明清时的老县城，有四个城门，但却没有西门。

山西长治城南城门与北城门不相对，东城门与西城门也相错近10米，城中道路不直通。

兰州古城南城门偏东，北城门偏西，二城门不相对，道路不直通。

甘肃平凉城东城门与西城门不相对，二城门相错近20米，南城门与北城门之间的道路不直通，各到丁字街为止。

庆阳城东城门与西城门不相对，道路到丁字口为止，道路不直通。

高淳县城南城门与北城门不相对，西城门三门道路不直通。

华亭县城南北城门相错，差10米，道路不直通。

通州城东城门与西城门不相对，道路不直通，道路规划都是弯弯曲曲的。

祥符县城南城门直通丁字街，北城门直通南部丁字街，二城门不相接，道路不直通。

溧阳县城南城门偏西，北城门偏东。

屯留县城南北城门不相对，道路不直通。

淄川城东西南北城门各不相对，道路均为丁字形。

金华城东西城门不相对，四个城门的道路不直通。

陈留县城南北城门相错，道路不直通。

渑池县城东西城门相对，而南城门为丁字路。

三、城门不对称的原因

很多古城的城门不对称，城墙不方正，原因各不相同。

济南的“四门不对”，并不是人为的，也不是单一原因造成的，它既是历史的延续（有的城门是在唐宋以来的城门基础上营建的），又体现了济南的特殊地理环境（济南境内泉水太多了，所以直接影响了整个城市和城门的布局）。

老济南城的南门位置源自唐代郭城的南门。

东门位置在东边偏北，是位置最偏的城门。这是因为济南城东南地势偏高，行洪水道窄，夏季洪水的经流量大。而城外东部地势仍然很高，洪水一旦聚集，就很容易冲破城门涌入城内。所以东门不能建在正东，而是建在了偏北、地势相对平坦的地方。

济南的东城墙也是曲折最多的一段城墙，之所以形成这种情况，是因为这段地势复杂，为了迎合水势而建。

老济南弯斜的城墙照片

西门位置偏南，延续的是建于秦汉的历下古城。当年的西门对于秦汉时的小城而言是居中的，但对于后来的郭墙来说就偏南了。

北门位置偏东。北门的偏差，是因为最初是历水出郭处。唐代历水自舜井出，经流杯池北去又折东北出郭，最早构筑郭城的时候就地势留了一个历水出郭口，而未建正式的北门。到了宋代，现代的大明湖水域已经形成，北门自然而然的成为了大明湖出水处，依然是个水门。

济南古城四门不对城垣形制分析图

山东招远县城开始只有南北东三座城门，到了明代中后期为了方便进出，又增加了一座城门，但也没有开在西边，而是选在了东南方向，即云路门。

之所以会出现“城门有四却无西门”的现象，据县志记载是由于风水原因。当地县志中记载：“县龙左转，兑庚入首”，大概意思是从西边方向过来的山脉走势太急，直对城区。若开西门，出城就冲着山，按照古人观念这属于大忌。因此，招远县自建城起，就不设西门。

安徽芜湖、平凉府城等老城的设计是依据了“城门不相对，道路不直通”的原则。这是因为：城门不相对，敌人就不能快速占领全城；道路不直通，街巷弯弯曲曲，又多丁字街和死胡同，即使敌人攻进城内也找不着方向。这对镇守城池、保家安民都是十分有效的防卫措施。

正定古城的城墙轮廓呈“官帽形”原因，是当初建造城墙时，东南边有一位势力强大的将军阻拦，既不愿搬迁、也不愿被圈入一隅。这位将军联合村人抗争，当地政府只能屈服，所以正定城墙就在那绕村而建，形成了地缺东南的官帽形。

因此，不论是古代的城门、城墙，还是别的历史事宜，都应具体问题具体分析，不能凭自己的印象一概而论，这样很容易得出不准确的结论。

与大家共勉。